Романов Антон Сергеевич
Scopus Author ID: 58532713600
пр-т Ленина, д. 40, Барнаул 656038
ул. Профессора Попова, д. 14, лит. А, Санкт-Петербург 197022
Anton S. Romanov
Scopus Author ID: 58532713600
40 Lenin Ave., Barnaul 656038
Шарахова Елена Филипповна, д.фарм.н., проф.
пр-т Ленина, д. 40, Барнаул 656038
Elena F. Sharakhova, Dr. Sci. Pharm., Prof.
40 Lenin Ave., Barnaul 656038
Background. Epilepsy remission rates in Russia lag behind global figures, which is partly attributable to the fragmentation of approaches to evaluating antiseizure medications (ASMs): the subjectivity of expert opinions, the limited scope of consumption data, and the failure of clinical guidelines to account for regional specificities.
Objective: To develop and test a methodology for comprehensive evaluation of ASMs based on matrix expertise with multilevel verification across four independent data sources to optimize drug provision for epilepsy patients at the regional level.
Material and methods. A structured survey of 32 expert epileptologists from 7 Russian regions was conducted to assess21 ASMs using a 10-point scale (therapeutic line and risk). Verification involved comparison with clinical guidelines, practice data, consumption metrics, and a pharmacokinetic safety rating. Concordance was assessed using Kendall's coefficient of concordance (W).
Results. The developed methodology enabled, for the first time, a multi-level verification of expert preferences and the identification of systemic discrepancies in approaches to epilepsy therapy. A divergence was found between expert opinions and clinical guidelines in the treatment of generalized epilepsy, attributable to the challenges of implementing new classification criteria and the evolving nature of therapeutic approaches. The identified mismatch between the proven safety of modern ASMs and their actual positioning in treatment algorithms reflects the influence of economic and organizational barriers.
Conclusion. The proposed methodology serves as an analytical tool for auditing the pharmaceutical supply system, enabling the formation of rational ASM formularies, the substantiation of “negative lists”, and the identification of targeted administrative and educational measures.
Актуальность. Показатели достижения ремиссии при эпилепсии в России отстают от мировых, что частично обусловлено фрагментарностью подходов к оценке противоэпилептических препаратов (ПЭП): субъективностью экспертных мнений, ограниченностью данных потребления и неучетом региональных особенностей при системном переходе от стандартов к клиническим рекомендациям.
Цель: разработать и апробировать методологию комплексной оценки ПЭП на основе матричной экспертизы с многоуровневой верификацией по четырем независимым источникам данных для оптимизации лекарственного обеспечения больных эпилепсией на региональном уровне.
Материал и методы. Проведен структурированный опрос 32 экспертов-эпилептологов из 7 регионов Российской
Федерации для оценки 21 ПЭП по 10-балльной шкале (терапевтическая позиция и риск). Верификация включала сопоставление с клиническими рекомендациями, данными практики, показателями потребления и рейтингом фармакокинетической безопасности. Согласованность оценена с помощью коэффициента конкордации Кендалла (W).
Результаты. Разработанная методология позволила впервые провести многоуровневую верификацию экспертных предпочтений и выявить системные рассогласования в подходах к терапии эпилепсии. Обнаружено расхождение между экспертными мнениями и клиническими рекомендациями в отношении терапии генерализованной эпилепсии, обусловленное особенностями внедрения новых классификационных критериев и динамикой развития терапевтических подходов. Выявленное несоответствие между доказанной безопасностью современных ПЭП и их реальным позиционированием в терапевтических алгоритмах отражает влияние экономических и организационных барьеров.
Заключение. Предложенная методология служит аналитическим инструментом для аудита лекарственного обеспечения, позволяя формировать рациональные перечни ПЭП, обосновывать «негативные перечни» и определять адресные управленческие и образовательных меры.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.