к. псх. н., невролог,
ул. Щепкина, д. 61/2, Москва 129110
MD, PhD, Neurologist,
61/2 Shchepkina Str., Moscow 129110
невролог,
ул. Щепкина, д. 61/2, Москва 129110
MD, Neurologist,
61/2 Shchepkina Str., Moscow 129110
д.м.н., заведующий неврологическим отделением по разделу «Наука», профессор кафедры неврологии,
ул. Щепкина, д. 61/2, Москва 129110
MD, PhD, Professor & Head, Department of Neurology,
61/2 Shchepkina Str., Moscow 129110
The aim is to assess the impact of resistant focal epilepsy on the quality of patients' life.
Materials and methods. Prospective, comparative, observational study conducted under conditions of real clinical practice. Inclusion criteria: age over 18 years; the presence of two or more epileptic seizures in history; a long history of treatment-resistant focal epileptic seizures; current AED therapy. Exclusion criteria: history of non-epileptic seizures of any etiology; inability to perform an MRI and/or EEG. The design included two patient visits, the second 3-12 months after the first ("primary" and "repeated" examinations). The examination included the medical history, analysis of seizure diary, clinical and neurological examination, routine EEG and/or EEG video monitoring, brain MRI, and laboratory tests. During the initial and repeated visits, the patients were asked to answer the QOLIE-31, NHS3, HADS questionnaires. The patients were also asked to give their own subjective assessment of their physical and psychological state, treatment results, side effects, social situation, and the quality of life. All patients had a follow-up history of at least one year.
Results. In total, 120 patients with current or past treatment-resistant epileptic seizures were examined (53 men and 67 women aged 18 to 77 years). At the time of the re-examination (under continuing AED therapy), seizures stopped in 50.8% of them. The number of seizure types decreased in 65.9% of people. The effect of resistant focal epilepsy on the patient's quality of life was determined.
Conclusion. The use of commonly accepted tests (QOLIE-31, HADS, etc.) in the "expertise" mode is incorrect, probably because these tests had been originally created for the "client" situation. A discrepancy was found between an objective improvement in the clinical picture as a result of successful treatment and a subjective "insignificant" improvement in the quality of life as per patients' assessments.
Цель – оценка влияния резистентной фокальной эпилепсии на качество жизни пациента.
Материалы и методы. Проспективное, сравнительное, наблюдательное исследование в условиях реальной клинической практики. Критерии включения: возраст старше 18 лет; наличие двух и более эпилептических приступов в анамнезе; длительный анамнез резистентных к лечению фокальных эпилептических приступов; прием пациентами АЭП. Критерии исключения: наличие в анамнезе неэпилептических приступов любой этиологии; невозможность выполнить МРТ и/или ЭЭГ. Дизайн предусматривал два визита пациента, второй через 3-12 месяцев после первого («первичный» и «повторный» осмотры). Обследование включало сбор анамнеза, анализ дневника приступов, клинический и неврологический осмотр, рутинную ЭЭГ и/или ЭЭГ-видеомониторинг, МРТ головного мозга, лабораторные анализы. При первичном и повторном визитах было выполнено тестирование опросниками QOLIE-31, NHS3, HADS. Пациентами давалась субъективная оценка своего физического и психологического состояния, результатов лечения, побочных эффектов, социальной ситуации, качества жизни. У всех больных был отслежен катамнез длительностью не менее одного года.
Результаты. Было обследовано 120 пациентов, имеющих или имевших ранее резистентные к лечению эпилептические приступы, 53 мужчины и 67 женщин в возрасте от 18 до 77 лет. На момент повторного осмотра на фоне приема АЭП приступы прекратились у 50,8% человек. Количество типов приступов уменьшилось у 65,9% человек. Определено влияние резистентной фокальной эпилепсии на качество жизни пациента.
Выводы. Использование в ситуации «экспертизы» общепринятых тестов (QOLIE-31, HADS и т.д.), созданных для ситуации «клиента» является некорректным. Выявлен диссонанс между объективным улучшением клинической картины в результате успешного лечения и субъективным незначительным улучшением качества жизни согласно мнению больных.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.