Самсонова Галина Геннадьевна – врач невролог-эпилептолог
ул. Клиническая, д. 74, Калининград 236016
Galina G. Samsonova – MD, Neurologist, Epileptologist, Chief Epileptologist of the Ministry of Health of the Kaliningrad Region
74 Klinichеskaya Str., Kaliningrad 23016
Жидкова Ирина Александровна – д.м.н., профессор кафедры нервных болезней лечебного факультета
ул. Делегатская, д. 20/1, Москва 127473
Irina A. Zhidkova – Dr. Med. Sc., Professor, Chair of Nervous Diseases
20/1 Delegatskaya Str., Moscow 127473
Background. Brain tumor-related epilepsy (BTRE) is an important and insufficiently studied interdisciplinary problem. In a significant part of brain tumor patients, the disease onsets with epileptic seizures. The course of tumor-associated epilepsy is often pharmacoresistant and requires rational polytherapy. To date, there are no uniform recommendations on the choice of an antiepileptic drug (AED) for the initial therapy of BTRE.
Objective: retrospective analysis of the efficacy/tolerability of adjunctive therapy with perampanel in relation to epileptic seizures in patients with epilepsy associated with glial brain tumors and metastases.
Material and methods. The analysis included 51 patients with glial tumors and brain metastases who were prescribed perampanel as part of adjunctive therapy. Its effectiveness against focal seizures (FS) and bilateral tonic-clonic seizures (BTCS) was evaluated at follow-up periods of >1≥3≥6 months. A decrease in the frequency of seizures by 50% or more (responders) or by 100% (seizure freedom) was analyzed. An analysis of the influence of intervening factors in a multifactorial model, an assessment of the effectiveness of perampanel as a whole and a stratified assessment of intervening factors were carried out. The frequency and profile of adverse events (AEs) were also evaluated, including their possible association with the use of other AED.
Results. In the multifactorial model, independent predictors of the clinical effect were the onset of the disease in the form of FS at >1≥3≥6 months follow-up. None of AEDs used in the first line of therapy demonstrated an impact on the clinical effect. There were no predictors of clinical effect in patients with BTCS during the entire follow-up period. Out of 51 patients, 48 (94.1%) were responders, and in 36 of them (70.6%) the seizure freedom was registered. Among patients with FS, the proportion of responders was 83.3–90.9% at different follow-up periods, including 31.2–50.0% who showed seizure freedom. Among patients with BTCS, 86.7–92.3% became responders, including 56.1–88.5% who achieved seizure freedom. AEs were noted in 7 (13.7%) patients, the most common was aggression – 4 patients (7.8%). There were no cases required reduction the dose or discontinuation the treatment with perampanel due to AEs. In most patients at >1≥3≥6 months follow-up, the median was 6 mg/day.
Conclusion. The study performed in real-world practice confirmed the high efficiency and safety of perampanel in the adjunctive therapy of epileptic seizures associated with glial brain tumors and metastases, which together with the low potential of drug interactions allow us recommend the drug to this contingent of patients.
Актуальность. Эпилепсия, ассоциированная с опухолями головного мозга (ОГМ), является важной и недостаточно изу ченной междисциплинарной проблемой. У значительной части пациентов с ОГМ заболевание дебютирует с эпилептических приступов (ЭП). Течение опухоль-ассоциированной эпилепсии часто носит фармакорезистентный характер и требует назначения рациональной политерапии. На сегодняшний день не существует единых рекомендаций по выбору антиэпилептического препарата (АЭП) для стартовой терапии эпилепсии, ассоциированной с ОГМ.
Цель: ретроспективный анализ эффективности/переносимости дополнительной терапии перампанелом в отношении ЭП у пациентов с эпилепсией, ассоциированной с глиальными ОГМ и метастазами.
Материал и методы. В анализ включен 51 пациент с глиальными опухолями и метастазами в головной мозг, которому в составе дополнительной терапии был назначен перампанел. На сроках >1≥3≥6 мес оценивали его эффективность в отношении фокальных приступов (ФП) и билатеральных тонико-клонических приступов (БТКП). Анализировали снижение частоты приступов на 50% и более (респондеры) или на 100% (освобождение от приступов). Провели анализ влияния вмешивающихся факторов в многофакторной модели, оценку эффективности применения перампанела в целом и стратифицированную оценку по вмешивающимся факторам. Также оценивали частоту и профиль нежелательных явлений (НЯ), включая их возможную ассоциацию с использованием других АЭП.
Результаты. В многофакторной модели независимым предиктором клинического эффекта на сроках >1≥3≥6 мес – химиотерапия. Ни один из применяемых в первой линии терапии АЭП не продемонстрировал влияния на клинический эффект. У пациентов с БТКП за весь период наблюдения оказывающих влияние предикторов клинического эффекта выявлено не было. Из 51 пациента респондерами явились 48 (94,1%), причем у 36 из них (70,6%) зафиксировано прекращение приступов. Среди больных с ФП доля респондеров составила на разных сроках наблюдения 83,3–90,9%, в т.ч. 31,2–50,0% демонстрировали освобождение от приступов. Среди пациентов с БТКП респондерами стали 86,7–92,3%, в т.ч. 56,1–88,5% достигли освобождения от приступов. НЯ отмечены у 7 (13,7%) больных, самым распространенным была агрессия – 4 пациента (7,8%). Ни в одном случае не потребовалось снижения дозы или прекращения приема препарата. У большинства пациентов на сроках >1≥3≥6 мес медиана составила 6 мг/сут.
Заключение. Выполненное в условиях реальной клинической практики наблюдение подтвердило высокую эффективность и безопасность применения перампанела в дополнительной терапии ЭП, ассоциированных с глиальными ОГМ и метастазами, что в совокупности с низким потенциалом межлекарственных взаимодействий позволяет рекомендовать препарат данному контингенту пациентов.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.